Teoría
Teoría Lakatos
Programa de Investigación Científica (PIC)
De acuerdo con Lakatos, en sus
inicios modernos, el ideal científico sólo aceptaba el conocimiento demostrable
y de él se excluían las conjeturas meramente probables. Se sostenía que la
ciencia era un procedimiento más bien mecánico que requería, para su aplicación
efectiva, de un uso claro e imparcial de los sentidos y un cierto conocimiento
de la lógica y la matemática. El científico debía aplicar estrictamente las
reglas y de ese modo aseguraba la fidelidad del pensamiento a los hechos y la
verdad estaba garantizada. Se suponía que, siguiendo el procedimiento correcto,
nunca se tomaría por verdadero lo que es falso y nunca se derrocharían los
esfuerzos mentales inútilmente, al tiempo que el conocimiento válido se
acumularía de manera incremental, incesante y gradualmente. Sin embargo, el
monismo metodológico ha perdido credibilidad y ninguna de las metodologías
existentes actualmente defendería que su deber es proveer de un manual de
reglas para contrastar teorías de manera infalible
Es necesario destacar que la idea de programa de
investigación: a) rescata la racionalidad del descubrimiento científico y, b)
defiende que el proceso de generación de nuevas ideas científicas no surge ex
nihilo
Por supuesto, también
son importantes los logros del pasado y, en esa medida, puede asegurarse que
los adherentes a un programa participan de una tradición. Una tradición se
evidencia en la circunstancia histórica que los adeptos buscan inspiración en
la obra de ciertos autores-pivote (principalmente del pasado, pero también del
presente) que comparten el mismo enfoque heurístico; eso hace que la unidad de
la tradición se exprese en una orientación de pensamiento compartida, que posee
una caracterización global del campo de materias tratadas dentro de ese
enfoque. En síntesis, la tradición está imbricada con la base histórica del
programa; empero, el programa es principalmente proyectivo, está en proceso y
se sostiene como tal mientras mantenga su potencial para generar teorías o
resultados nuevos, de acuerdo con una heurística que ha sido articulada desde
el comienzo (con un método del descubrimiento falible).
Heurística e Empirie
Lakatos tiene dos puntos de referencia
principales respecto de los cuales desarrolla una crítica rigurosa, al tiempo
que profundiza e integra aspectos de ambas en su nueva metodología; la primera
es el racionalismo crítico de Popper y la segunda es la perspectiva histórica
de Kuhn.
Así, cuando examina el
falsacionismo, de acuerdo a un enfoque de programa de investigación distingue
al interior del falsacionismo una versión dogmática, otra que denomina
falsacionismo metodológico ingenuo y finalmente una versión de falsacionismo
sofisticado. Aplicando igual perspicacia se distinguen tres versiones en el
programa de Lakatos:
a) La primera (Lakatos-1) está
ligada estrechamente al falsacionismo popperiano que sospecha de la verstehen
b) La segunda versión (Lakatos-2) se
abre al análisis histórico
Una innovación importante en
Lakatos-2 es el nuevo escenario de la noción de base empírica, sostiene:
"La dirección de la ciencia está determinada fundamentalmente por la
imaginación humana creadora y no por el universo de hechos que nos rodea. La
búsqueda de nueva evidencia confirmadora es enteramente permisible. Los
científicos sueñan fantasías y después emprenden una caza muy selectiva de
hechos nuevos que se ajusten a aquellas fantasías. Este proceso puede
describirse como "la ciencia creando su propio universo”
Esto significa que lo que cuenta
como "hecho" o instancia empírica va a estar directamente ligado a la
metafísica que alimenta a la heurística del programa y no a una supuesta
ontología aséptica de carácter "objetivo"
c) Por último, hay una tercera fase
(Lakatos-3) que corre por cuenta de los discípulos, cuyas observaciones
precisan y corrigen la Metodología de los Programas de Investigación (MPIC)
original (algunas de ellas aceptadas en vida por el propio Lakatos). Para
nosotros será particularmente importante incorporar las correcciones de Zahar
Una reconstrucción contempla la
historia interna y la historia externa del programa, sin embargo, la historia
interna tiene primacía. La historia interna reconstruye el desenvolvimiento del
programa, en el transcurso del tiempo: i) detectando la serie de teorías e
hipótesis auxiliares que se han desprendido del núcleo metafísico primigenio; ii)
siguiendo con atención sus correspondientes variaciones y transformaciones de
problemáticas; iii) escrutando las corroboraciones empíricas que las avalan. La
historia externa es un complemento de la reconstrucción racional que ayuda a
fijar y explicitar aquellos elementos sociales, políticos, económicos,
psicológicos, que no están incorporados en la historia interna, pero aportan
una localización del contexto.
Elementos de un programa a de investigación Científica (PIC)
La unidad de análisis epistemológico
es el programa de investigación científica que viene a reemplazar a la teoría
científica aislada. El programa comprende una secuencia de teorías que se
suceden en el tiempo y se caracterizan por exhibir cierta continuidad de
propósitos que permite identificarlos como versiones modificadas de un plan
inicial común. Dicha continuidad se la otorga el núcleo firme (que es de
carácter metafísico: Lakatos asume la expresión metafísica en un sentido
técnico según el cual un enunciado es metafísico si carece de falseador
empírico potencial o contrafáctico, o de corroboración empírica). De acuerdo a
esta definición, cualquier ley científica (de alto nivel de abstracción) puede
quedar incluida en la categoría de enunciado metafísico.) y en torno del cual
las versiones ulteriores van construyendo un cinturón de hipótesis (teorías) de
modo que el crecimiento del programa se asemeja a las ondas que se irradian a
partir de un centro de emisión cuya expansión asumiendo la modificación de
Heelan se propone de forma reticular (cambiando la primitiva visión lineal).
Se tiene, entonces, que un
programa de investigación consta, de dos elementos esenciales: el núcleo y el
cinturón de protección que traducen el poder heurístico del programa en
consecuencias y anticipaciones empíricas. A este último se incorporan las
hipótesis auxiliares que surgen como respuestas a los ataques de que es objeto
el programa. Del núcleo firme derivan los patrones metodológicos fundamentales,
descritos como heurística negativa y heurística positiva. Al primero le
corresponde definir los postulados metafísicos que se considerarán
incuestionables mientras que el segundo delimita los contenidos que se someten
a prueba y, en conjunto, suministran el marco conceptual que genera el lenguaje
característico del Programa. A su vez la heurística positiva: a) delimita el
cinturón de protección; y, b) proporciona orientaciones acerca de las
problemáticas posibles de ser incluidas en futuras investigaciones y, por lo
tanto, estimula el desarrollo de nuevas versiones que desarrollan el programa;
Lakatos describe la heurística positiva como: "... un conjunto,
parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre cómo cambiar y
desarrollar las "versiones refutables" del programa de investigación,
sobre como modificarlas y complicar el cinturón protector refutable"
Aquí, los postulados del núcleo
se transforman en conjeturas susceptibles de falsación o corroboración y pueden
asumir la forma de teorías específicas, modelos o hipótesis observables
(Popper, menciona que las hipótesis auxiliares son una nueva versión del
falsacionismo, al que él llama falsacionismo sofisticado). Este es el ámbito
del programa donde se efectúa y desarrolla la investigación empírica. El
carácter metafísico del programa se encuentra imbricado con el intangible poder
heurístico que debe poseer todo programa de investigación científica, siendo
descrito éste como: "...un término técnico para caracterizar el poder que
tiene un programa de investigación de anticipar en su crecimiento hechos que
son teóricamente nuevos"
A continuación se proporciona un video de referencia para entender mejor la teoría de Lakatos.
Comentarios
Publicar un comentario