Comentarios finales

•           Se puede observar en Lakatos una síntesis más flexible de Popper y más racional que Kuhn. Esto último implica que el espectro de racionalidad se amplió con sus aportes.
•           Para Lakatos la decisión de continuar o desechar un Programa de Investigación Científico (PIC) es atinente al riesgo que asume el investigador, por lo que de cierta forma hace implícita la necesidad de utilizar la subjetividad del investigador en el proceso de toma de decisiones.  Esta parte subjetiva del investigador, es mencionada en la racionalidad hermenéutica de Tomas Kuhn. Como él citaba no hay al momento algún algoritmo matemático que permita establecer que teoría es mejor que otra.
•           Tomando en consideración a Feyerabend, en una posición no tan extremista de su anarquismo metodológico, es posible que exista un método en la ciencia, pero no tan estricto para dar reglas precisas que los científicos tengan que seguir necesariamente para alcanzar el éxito. El método de Descartes no existe. Por lo que el investigador debe utilizar un pluralismo metodológico hasta cierto punto, y cuando los métodos ya no le permiten estudiar la realidad, deberá utilizar su creatividad con actitud racional perenne (lo que Feyerabend llama libertad ante la ciencia).
•           Deben estudiarse otras formas de conocimiento y prestar atención a la aceptación acrítica de todo lo que dice la ciencia. El ingenio humano y su deseo de conocer lo harán siempre buscar nuevos caminos para investigar la realidad (Carman, 1999)
•           Habermas y Apel, expresan que se debe hacer ciencia social crítico-hermenéutica con un método que necesariamente utilice tanto la interpretación como la explicación por causas, orientadas por el interés emancipatorio y dirigida a construir una sociedad fraternal, humana y racional (Bernal, 2010, pág. 41)
•           Se debe hacer énfasis en la complejidad, propuesta por Edgar Morin, la cual define como un rasgo general de la realidad, dentro de la cual está la del propio ser humano, que se caracteriza por la multidimensionalidad. Desde esta perspectiva, la ciencia debe ser, entonces, un conocimiento abierto, inacabado y autocorrectivo, que integra saberes y conjuga: orden y caos, armonía y disfuncionalidad, determinismo y casualidad. El conocimiento científico es una forma de conocer la realidad, pero no la única. Por lo que se debe tener una apertura metodológica. La complejidad invita a desarrollar una especial capacidad de escuchar a los demás, de comprender sus puntos de vista, de superar las visiones unilaterales, unidimensionales y convergentes.
•           Los fundamentos del pensamiento científico moderno, esto es, la objetividad, la distancia entre lo subjetivo y lo objetivo, la causalidad lineal, la neutralidad, la formulación de leyes generales, la especialización del conocimiento, están cuestionados seriamente por la crisis que experimenta la modernidad occidental y exige pensar el mundo desde un nuevo paradigma capaz de responder a los retos de esta nueva sociedad caracterizada por mayor globalización, interdependencia, incertidumbre, relativismo y complejidad.

Referencias Bibliográficas

Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación . Pearson.

Carman, C. (1999). Apuntes de Filosofia de la Ciencia y del Arte. Buenos Aires.

Escritos Filosóficos, :. (1999). El Problema de la Evaluación de Teorías Cientificas. Alianza.

Heelan, P. (1998). La Retícula del Desarrollo del Conocimiento. Alianza.

Lakatos, I. (1993). La Metodología de los Programas de Investigación. Alianza Universidad.

Lakatos, I. (2001). Historia de la Ciencia y sus Reconstrucciones Racionales. Tecnos.

Natanson, M. (2000). El Problema de la Realidad Social. Ensayos compilados.

Radnitzky, G., Andersson , G., & Feyerabend, P. (1982). Progreso y Racionalidad en la Ciencia. Alianza.